Члены демократической партии США, которые выдвинули в кандидаты на пост президента страны Камалу Харрис, понимали, что они предлагают самую плохую и проигрышную кандидатуру из всех, кроме бывшего президента Америки Джо Байдена, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 15 ноября в эфире передачи «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда».

По мнению политолога, которое он высказывал ещё до выборов в США, получить пост президента Америки мог только тот, кто смог бы договориться с «глубинным государством» и, ожидаемо, им стал Дональд Трампа, а не Камала Харрис. Философ рассказал об известных ему данных различных социологических опросов, согласно которым демократическая партия Америки слишком долго держалась за кандидатуру Байдена, даже когда этого делать уже не следовало.

«Байдена, конечно, надо было убирать раньше демократам, но если бы они сделали ставку, неважно, на Мишель Обаму или на эту Клинтониху и так далее — на кого угодно, кроме Харрис, то выигрыш был бы очевиден, что люди, которые делали ставку на Харрис, понимали, что они делают самую плохую проигрышную ставку из всех, кроме Байдена, что самая проигрышная — Байден, а следующая — Харрис. А другие ставки есть, их можно сделать, но они их не сделали», — заявил Кургинян.

Лидер «Сути времени» убежден, что у демократов, в отличие от того, что они декларировали в публичном поле, были все возможности выдвинуть других кандидатов, несомненно более выигрышных, чем Байден или Харрис, и такое решение могло быть сделано только если демпартия США осознанно решили проиграть.

«А она могла решить проиграть только если ей сказали хозяева, что надо „пропустить ход“, — считает политолог.

glavno.smi.today