Кургинян: норманская теория диктует России глубокий комплекс колониальности


России в нынешней ситуации совершенно не выгодна поддержка норманской теории образования Российского государства на государственном уровне, заявил философ, политолог, лидер движения «Суть времени» Сергей Кургинян 1 ноября в эфире передачи «Разговор с мудрецом» на радио «Звезда».

По словам аналитика, чем больше русские хотели «быть в Европе, входить туда», тем больше хотелось того, что называется «мы с тобой одной крови». «Варяги, приходите и нас держите. Такой комплекс колониальности», говорит Сергей Кургинян. Но чем меньше русские хотят этого сближения с Западом, или «чем дальше нас от этого отпихивают», тем меньше становится понятно, зачем русским такая «ущербная» теория этногенеза, продолжает он.

Эта тема была всегда «заложницей очень крупной элитной схватки под ковром», подчеркивает Сергей Кургинян. Норманская теория получила карт-бланш при Екатерине II — коренной немке, которой «сказание» о том, что древними властителями на Руси являлись норманны, то есть немцы, — было выгодно.

«Мы же не понимаем, какой колоссальный перелом пришёл с приходом [на российский престол] Екатерины II, которую [императрица] Елизавета приняла, — она же могла её не принять. Данные о том, что [Екатерина] — это агентесса Фридриха II, были слишком велики. Но Елизавета решила, что пусть эта честолюбивая баба будет, и каким-то способом держава продолжится, и была права. А все эти сказки о том, что Елизавета была [всего лишь] „веселая царица“, — это всё [не так]. Это была очень мощная фигура, на которую поставили все подлинно петровские группы», — поясняет аналитик.

В эти «петровские группы» входил великий русский ученый, «подлинный русак» Михаил Ломоносов — и не просто входил, а был «козырной ставкой» этих элитных антинемецких групп, «он им был нужен», говорит политолог. Ломоносов, продолжает он, сумел с опорой на труды древних авторитетов показать, что Русь берет свои истоки из Пафлагонии, и не «норманны», а свои коренные россы, которые, как писал ученый, «были отнюдь не из Скандинавии», пришли на Русь княжить.

Читайте также: Кургинян объяснил, кому выгодна норманская теория происхождения русских

«Возникает вопрос, почему всё это на сегодняшний день остаётся совершенно за кадром при любых обсуждениях [русского] этногенеза? Это первое», — говорит Сергей Кургинян.

А второе — содержание исторических изысканий Ломоносова в вопросе происхождения русских — не просто «теория», это содержание имеет под собой научные корни, пояснил лидер движения «Суть времени». Так, в советское время против постулатов норманской теории активно выступал историк и археолог Борис Рыбаков.

«Это очень крупный учёный, настоящий академик и уже не занимающийся одновременно материаловедениями, одами, русской грамматикой и историей, [как Ломоносов], а занимающийся только историей. Но он же фактически повторяет эту [ломоносовскую] версию [происхождения русских]… <.> Пока Рыбаков еще существовал, он никуда с этих позиций не сходил», — подчеркнул Кургинян.

Аналитик сравнил сегодняшнее замалчивание ломоносовской теории с недавним конфликтом групп ученых вокруг темы коронавируса, когда специалистам — сторонникам массовой обязательной вакцинации был дан «зеленый свет», этой группе принадлежали все крупные медийные ресурсы, в то время как ученых, предупреждавших об опасности возможных побочных эффектов вакцин, подвергли обструкции.

«Пусть бы эти группы на равных выяснили отношения… почему другую группу просто затыкают? Чем и кому опасна сейчас версия Ломоносова-Рыбакова? Почему она должна находиться на каких-то глубочайших задворках, при том, что у нас МГУ имени Ломоносова, „наш великий ученый, наш гений“, да и Рыбаков — фигура крайне крупная, и уж с профессиональной-то точки зрения ее трудно скомпрометировать?» — говорит аналитик.

Он добавил, что есть и другие крупные ученые — Юрий Жуков, Николай Яковлев, — «историки, которые против истории никогда не погрешат, и которые её знают».

Так почему же, подытоживает Сергей Кургинян, нужно этих историков и «Ломоносова свести к нулю, и не только в момент, когда мы [в недавнем прошлом] „входили в Запад“, а даже в момент, когда вроде бы происходит нечто обратное, и, видимо, оно [это расхождение России с Западом] имеет слишком очевидным образом не временный характер? Это всерьез и надолго, так скажем, на столетие, — сущностно. Так не пора ли [сущностно] перевооружаться, и не пора ли поставить это во главу угла?»

Читайте также: Кургинян рассказал о «вечной вражде» вокруг темы происхождения русских

glavno.smi.today