© РИА Новости / Илья Питалев

Важные новости России за неделю сообщают, что Верховный суд России вынес решение, которое серьезно изменяет правила игры для банков в отношении комиссий по кредитам. Суд признал, что право банков в одностороннем порядке вводить новые комиссии или увеличивать существующие в рамках кредитного договора является ничтожным. Это решение стало следствием иска гражданина, который оспаривал законность комиссии за снятие наличных с кредитной карты.

Новости дня за сегодня акцентируют внимание на том, что гражданин требовал признать недействительными условия договора, по которому банк ввел новую комиссию за снятие наличных. Кроме этого, истец пытался взыскать с банка компенсацию морального вреда и штраф за отказ удовлетворить требований клиента в досудебном порядке.

Первоначально иск был отклонен судом первой инстанции, а затем и апелляционной и кассационной инстанциями, которые ссылались на согласие истца с условиями договора. В этом контракте было указано, что банк имеет право вносить изменения в соглашение и тарифы в одностороннем порядке, а также изменять условия снятия наличных с кредитных карт. Суд указал, что кредитные карты предназначены для безналичных расчетов, а выдача наличных рассматривается как отдельная услуга.

Тем не менее, Верховный суд не согласился с мнением нижестоящих инстанций и указал на нарушение прав потребителя. Суд отметил: «Ни Закон о банках и банковской деятельности, ни Закон о потребительском кредите не предусматривают право банка в одностороннем порядке изменять условия договора или вводить новые комиссии». Эти изменения, по мнению суда, приводят к увеличению финансового бремени заемщика.

Кроме того, стоит отметить, что ранее Верховный суд также признал незаконной практику навязывания клиентам страховых полисов без их согласия. В одном из случаев суд рассматривал дело мужчины, который оформил потребительский кредит на сумму около 2 миллионов рублей.

Банк неожиданно добавил к кредиту полис добровольного страхования на сумму 156 тысяч рублей. Несмотря на то, что клиент попытался отказаться от этой услуги и вернуть деньги, банк отклонил его запрос. В итоге, разрешение проблемы стало возможным лишь через финансового уполномоченного, что также было оспорено в суде.