Фото: shutterstock.com

В центре дела оказалась гадалка, осужденная за выманивание трех миллионов рублей у клиентки под предлогом избавления от порчи. Этот случай стал ярким примером растущей проблемы: суды все чаще рассматривают иски, связанные с мошенническими действиями гадалок и экстрасенсов.

Очень полезно знать о том, что такие ситуации подчеркивают уязвимость людей, верящих в сверхъестественное, перед манипуляциями недобросовестных лиц, использующих доверие и отчаяние своих жертв в корыстных целях.

Суд первой инстанции, решение которого поддержала апелляция, признал гадалку виновной в мошенничестве в особо крупном размере. Следствие представило убедительные доказательства того, что обвиняемая, выдавая себя за «мага и прорицательницу», обманывала клиентку, обещая провести ритуалы, способные избавить её и её семью от порчи и болезней.

Женщина передала гадалке более трех миллионов рублей, как наличными, так и безналичными переводами. Часть суммы предназначалась для оплаты «услуг», а часть — для ритуального сожжения. Однако вместо настоящих денег гадалка подменила их муляжами, что стало решающим доказательством мошенничества. Обман был раскрыт, когда клиентка заметила подмену и обратилась в полицию.

Кассационная инстанция, хотя и признала факт обмана, не согласилась с приговором судов первой и второй инстанций. Суд отметил, что оказание услуг, связанных с предсказанием будущего и проведением ритуалов, само по себе не запрещено законом. Это важный момент, поскольку закон не регулирует деятельность гадалок и экстрасенсов.

Отсутствие четкой правовой базы создает сложности для правоохранительных органов и судов при рассмотрении подобных дел. Кассационный суд усомнился, что доказательства однозначно свидетельствуют о мошенничестве, а не о предоставлении услуги, которая, хотя и оказалась неэффективной, не является противоправной.

О чем всегда полезно знать, о том, что важно подчеркнуть разницу между оказанием услуг и мошенничеством. Кассационный суд указал на необходимость четкого разграничения между этими понятиями. Ключевым аспектом является наличие умысла на обман и извлечение выгоды путем обмана. В данном случае гадалка не просто предлагала свои услуги, а сознательно вводила клиентку в заблуждение относительно своей способности проводить ритуалы и цели использования полученных денег. Подмена денег на муляжи — это не просто некачественное исполнение услуги, а прямое доказательство умысла на мошенничество.

Это дело также поднимает важный вопрос о защите прав потребителей в сфере услуг, находящихся на грани законности. Отсутствие законодательной регламентации деятельности гадалок и экстрасенсов не означает, что они могут безнаказанно обманывать клиентов.

Мошенничество остается преступлением независимо от вида предоставляемой услуги. В данном случае мошенничество произошло не из-за неэффективности «магических ритуалов», а из-за явного обмана и корыстных намерений гадалки. Это означает, что обвинение в мошенничестве могло бы быть подтверждено, если бы были представлены доказательства того, что гадалка изначально не намеревалась оказывать никакие услуги и целью было только получение денежных средств.

Множество подобных случаев подчеркивает необходимость более четкого правового регулирования этой сферы. Разработка специфических норм, определяющих правомерность и ответственность за деятельность гадалок, экстрасенсов и других представителей эзотерических профессий, становится актуальной задачей.