Президент Перу не явилась в прокуратуру для дачи показаний


Показания по обвинению о ненадлежащем пассивном взяточничестве во время встречи с бывшим прокурором страны Патрисией Бенавидес не стала давать президент Перу Дина Болуарте. Об этом 10 октября сообщает RT.

Болуарте не захотела явиться в прокуратуру страны 10 октября для дачи показаний по очередному обвинению. Адвокат президента Хуан Португалия сообщил, что они планируют приехать в другой день.

«На этот раз я попросил перенести следственные действия на новую дату, на которую мы придем, и она даст показания», — сообщил он.

Напомним, во время указанной встречи, подтвержденной Португалией, Бенавидес попросила Болуарте не делать официальной отставку бывшего командующего национальной полицией Рауля Альфаро, обвиняемого по делу о коррупции. Однако защита отрицает, что глава государства удовлетворила это ходатайство.

Напомним, в настоящее время президент находится под следствием по нескольким серьезным обвинениям. Дело «Rolexgate», в котором Болуарте подозревается в незаконном обогащении, связанном с владением предметами роскоши, такими как часы Rolex. Разногласия возникли из-за несоответствия между стоимостью этих предметов и ее доходом.

Нарушения прав человека, обвинение в котором Болуарте также находится под пристальным вниманием из-за ее роли в реагировании на антиправительственные протесты, которые произошли с начала ее вступления в должность. В ходе антиправительственных протестов несколько десятков протестующих были убиты.

Обвинения в плагиате, дело, согласно которому президента обвиняют в плагиате содержания книги, соавтором которой она является, что усугубляет ее юридические и этические проблемы.

Незаконное финансирование избирательной кампании и отмывание денег: есть утверждения, что ее предвыборная кампания 2021 года на пост премьер-министра Перу, могла получить незаконные взносы, которые расследуются на предмет потенциальной деятельности по отмыванию денег.

Нецелевое использование государственных средств. Это дело связано с обвинениями в том, что она принуждала сотрудников переводить выплаты заработной платы в ее пользу в течение периода, когда она не имела права их получать.